Le contraire de quoi? Tu peux expliciter ou c’est juste une galéjade?
Olaf
8 septembre 2011
17:52
Non, je ne galèje point.
J’aurais plutôt dit: « lorsqu’on est heureux, on ne vit pas, et vice-versa », autrement dit: « lorsqu’on vit, on est malheureux, et vice-versa ».
Olaf
8 septembre 2011
17:54
Comment diable peux-tu dire qu’il faut être heureux pour vivre, et vice-versa?
Ah mince, et vice versa signifiait : « Lorsqu’on ne vit pas on n’est pas heureux ». L’idée générale c’est que la vraie vie ne s’imagine qu’heureux. Ta version me semble bien pessimiste.
Olaf
20 novembre 2011
23:55
Un peu, c’est vrai.
Mais pas si morfondante que ça – à mon esprit le bonheur est un état de plénitude, un état où l’on est comblé, où l’on n’a plus rien à obtenir, alors que la vie est pleine de changements, donc de joies et de déceptions…
Olaf
29 août 2011
02:11
Pourquoi donc? J’aurais plus spontanément pensé le contraire…
sarkazm
31 août 2011
00:49
Le contraire de quoi? Tu peux expliciter ou c’est juste une galéjade?
Olaf
8 septembre 2011
17:52
Non, je ne galèje point.
J’aurais plutôt dit: « lorsqu’on est heureux, on ne vit pas, et vice-versa », autrement dit: « lorsqu’on vit, on est malheureux, et vice-versa ».
Olaf
8 septembre 2011
17:54
Comment diable peux-tu dire qu’il faut être heureux pour vivre, et vice-versa?
sarkazm
18 septembre 2011
16:54
Ah mince, et vice versa signifiait : « Lorsqu’on ne vit pas on n’est pas heureux ». L’idée générale c’est que la vraie vie ne s’imagine qu’heureux. Ta version me semble bien pessimiste.
Olaf
20 novembre 2011
23:55
Un peu, c’est vrai.
Mais pas si morfondante que ça – à mon esprit le bonheur est un état de plénitude, un état où l’on est comblé, où l’on n’a plus rien à obtenir, alors que la vie est pleine de changements, donc de joies et de déceptions…