23
01/10
Un philosophe médiocre se reconnaît,entre autre chose, à ceci qu’il demeure toujours persuadé de la vérité des inepties qu’il énonce
Les pusillanimes finiront paresseux.
- Catégories
- Archives :
- BD web
- Photographie
Propulsé par WordPress
Contenu publié sous licence Créative Commons by-nc-sa:
Retourner en haut ou à l'accueil
smilodon
24 janvier 2010
22:02
La maxime m’inspire une idée très originale : la différence entre le philosophe médiocre et le bon philosophe, c’est que le médiocre est persuadé etc., et le bon, bah pareil (confer Platon, dont je supporte mal la suffisance, ou notre ami Jean-Jacques), sauf que comme il est bon, il a le droit d’énoncer des inepties…
Sarkazm
24 janvier 2010
22:55
En résumé tu n’es pas d’accord avec la maxime du titre…
smilodon
25 janvier 2010
23:06
Heu si si au contraire, j’essayais juste d’expliquer (pas clairement à ce que je vois) que le philosophe médiocre raconte effectivement des bêtises en toute bonne fois (et encore), mais qu’il arrive que certains "bons" philosophes raconte aussi les pires absurdités (de mon point de vue personnellement subjectif) avec une certitude tout aussi affirmée.
La différence c’est que le bon a parfois un éclair de génie, ou alors il est mauvais (logique, quand tu nous tiens…)
Gazna vide
25 mars 2010
20:21
Ne pourrait-on dire que la qualité d’un philosophe peut s’appréhender à l’aune de l’intérêt présenté par le travail de ses élèves ou de ses descendants ?
Sarkazm
26 mars 2010
18:55
Tout comme la qualité d’un artiste?
Gazna vide
30 mars 2010
19:10
Quels élèves ont eu Utrillo ou Lautréamont ?
Sarkazm
30 mars 2010
19:47
Je n’ai jamais été très bon aux devinettes…
Gazna vide
1 avril 2010
18:04
A mon avis aucun. En d’autres termes, je ne suis pas sûr que ma proposition s’applique aux artistes.